Февраль 1980 г.,
Саранск. Фотография из альбома И. Стёпушкина.
Зубовополянская делегация на отчётно-выборной конференции
республиканской комсомольской организации (ВЛКСМ). В центре — Н. И.
Меркушкин, нынешний Глава республики, который в 1980 году был 2-м
секретарём обкома комсомола, и гости конференции — ветераны.
Видно, что в делегации представлена молодёжь из разных организаций и
разных возрастов : в первом ряду сидит девушка-школьница в школьной форме,
во втором ряду стоит военный политработник из Дубравлага, просматриваются
студенты, рабочие, служащие ... Казалось бы — полный срез молодёжной среды
района. Но в естественно текущей жизни такие рав-номерность и
пропорциональность невозможны, даже противоестественны. Они возможны лишь
при искусственном отбо-ре делегатов. Что на самом деле и происходило — делегаты не
избирались (как это происходит в современных обществен-ных организациях),
а назначались : инструкторы из районного комитета комсомола получали
инструкцию, сколько человек должны поехать на конференцию (или съезд),
потом отправляли такую же инструкцию в нижестоящие первичные органи-зации
: "Выделите из своей среды одну девушку (или одного юношу), примерно таких-то
параметров ...". В этих первичных организациях никаких выборов делегата не
происходило, комсорг (комсомольский организатор) просто подходил к
молодо-му человеку или девушке, которые соответствовали продиктованному
параметру и говорил : "Ты едешь на конфренцию." Иногда формально
проводили собрание и оформляли такой "выбор" формальным же протоколом.
Чаще же всего такой про-токол оформляли без всякого собрания (иногда по
простой причине — рядовых комсомольцев непросто было "загнать" на
собрание). Таким образом и формировалась "правильная" делегация, подобная
той, что мы видим на фотографии.
Хотя Коммунистический союз молодёжи (комсомол) и был общественной
организацией, в основе которой формально ле-жали демократические принципы
выборности — комсоргов первичных организаций, районных лидеров и т.д., —
вся эта демократия была испорчена так называемым "принципом
демократического централизма", который означал, что решения вышестоящих
структур были приоритетными и обязательными для нижестоящих. И не только
решения, но даже "мнение". При приёме в комсомол всегда делали акцент на
этом принципе, всегда его подробно разъясняли, а потом проверяли
пра-вильно ли он понят. В 15-16 лет, когда обычно вступали в комсомол,
неискушённым в чтении разных документов и регла-ментов молодым людям
некогда было особенно вдумываться в этот принцип, его заучивали и
принимали как данность. Истинная суть его становилась понятной позже, и то
только тем, кто размышлял, как устроена наша жизнь, чем она отли-чается от
жизни в других странах. Но никаких попыток что-то изменить не было. Или
было очень мало — с самыми пе-чальными последствиями для инициаторов этих
попыток. Так, в 1972 году в Мордовском университете был исключен из
комсомола и тотчас же из университета отличник учёбы Анатолий Деменцев, студент 3 курса
факультета романо-герман-ской филологии. Судьба его неизвестна.
Исходя из принципа демократического централизма, лидеры всех организаций не
выбирались членами этих организаций (за личные качества : за энергичность,
предприимчивость, деловитость, авторитет среди своих товарищей), а
предлагались "сверху". Члены организаций только формально утверждали эти
предложения. А предложить могли кого угодно, личные качества не всегда
играли какую-то определяющую роль, главным было — понравиться людям,
находившимся "наверху". Или быть с ними в родственных
отношениях. Именно поэтому о комсомоле вспоминают и говорят с придыханием,
с пылом и волнением только эти назначенные в своё время комсорги
и прочие секретари комсомольских организаций. Рядовые же комсомольцы лишь
с досадой вспоминают, что нужно было платить комсомольские взносы.
Комсомол сыграл очень негативную роль в обществе — многие поколения
молодых людей, входящих во взрослую жизнь, попав в комсомол, так и не
научались проявлять инициативу, получать навыки самоуправления,
ответственности — устав комсомола и установившиеся правила жизни внутри
организации фактически это запрещали. Главная цель этой организа-ции
состояла не в том, чтобы способствовать вхождению молодёжи во взрослую
жизнь через развитие самоуправления и гражданского общества
(что пытаются сейчас делать многочисленные общественные организации), а в
том, чтобы "держать в узде" многомиллионные массы молодых людей. Всё это
сказывается сейчас самым негативным образом на развитии об-щества и бизнеса
: самоуправление, хотя бы на уровне самоуправляемых молодёжных сообществ,
не появилось, опыт не был наработан, традиция не сложилась. К сожалению, этот принцип
"назначения сверху" во многих регионах применяется до сих пор — при всё
том же равнодушном молчании большинства наших сограждан. Как будет оценена
в будущем роль тех, кто мог бы сейчас развивать подлинное самоуправление? Какими они останутся в народной памяти ?
Узнаем через два-три десятилетия. А может быть и значительно раньше — о
том, как управлял президент Ельцин, его бывшие соратники стали
рассказывать через 2-3 года после его отставки.
Март 2006 г.
|